开往春天的长三角

2020-08-25 00:00:00 0

8月20日,习近平总书记在扎实推进长三角一体化发展座谈会上发表重要讲话,强调要深刻认识长三角区域在国家经济社会发展中的地位和作用,紧扣一体化和高质量两个关键词抓好重点工作,推动长三角一体化发展不断取得成效。

长三角都市圈是我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一,在国家现代化建设大局和全方位开放格局中具有举足轻重的战略地位。

2019年12月1日,中共中央、国务院印发《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》,全文共12章44节约3万余字,全面描绘长三角三省一市共27城未来五年的一体化发展蓝图。纲要的发布,标志着长江三角洲区域一体化发展这一国家战略进入全面实施阶段。

今年1月10日,上海正式发布《上海市贯彻<长江三角洲区域一体化发展规划纲要>实施方案》。方案提出,上海将深化“五个中心”核心功能建设,围绕“1+8”推进上海大都市圈协同发展,聚焦长三角生态绿色一体化发展示范区等三大重点区域率先突破。

正式开启新征程的“长三角都市圈”号高速列车准备的怎么样了?中国联通智慧足迹依托手机信令脱敏数据从“人口+”大数据视角,以首位度、人口热度、联系强度、外来浓度和发展厚度等五大维度,重新看看长三角都市圈的发展现状和特点。

—— 概念阐释 ——

城市首位度:用于测量城市区域主导性的指标,反映区域中各种资源的集中程度,一般用一个地区最大城市与第二大城市经济规模之比来表示这个最大城市的首位度。城市首位度小于2,表明结构正常、集中适当;大于2,则存在结构失衡、过度集中的趋势。

人口热度:单位面积土地上的活跃人口数,可借助热力图直观展示。通过手机信令脱敏数据对人口分布进行感知,并将时间粒度进一步缩小,适合研究以天为单位的人口动态分布,为进一步对人口密度动态预测提供数据基础。

联系强度:基于日均的城市间来往用户量测算区域之间的联系强度。通过数据识别在居民在区域内各个城市之间出行轨迹,以人员流动方向和数量表征城市相互之间联系强度、联系范围,由此分析和划分都市圈体系等级结构。

外来浓度:分析都市圈城市本地常驻人口的春节目的地,推测该群体其故乡分布。利用年龄段与归属地等属性对人口进行划分,了解各类人口构成比例和静态联系,结合空间分布信息,测算不同类型人口的结构特点,深度反映了片区的各类人口真实情况。

发展厚度:综合分析上述都市圈城市人口活跃总量,常住、工作和居住人口,人口职住分布、人流往来迁徙等多个指标,洞察分析和综合衡量城市圈和经济圈的发展水平和发展趋势,定性判断都市圈城市或区域发展的未来。

 

01 首位度:涓滴效应明显

如果仅从统计数据来看,长三角的首位度最高,而京津冀的首位度适中,与我们直观认识上的京津冀地区单核心,长三角多核心结构不一致。

为此,我们利用日活跃人口数量的首位度进行再次分析,发现京津冀的首位度大幅上升,甚至与长三角基本持平,意味着京津冀地区的集中主要体现在日常人口活动中,存在极化效应;而长三角的人口活动则在一定程度上降低了其首位度,存在涓滴效应。

(注:涓滴效应也称作“涓滴理论”,指在经济发展过程中并不给予贫困阶层、弱势群体或贫困地区特别的优待,而是由优先发展起来的群体或地区通过消费、就业等方面惠及贫困阶层或地区,带动其发展和富裕,或认为政府财政津贴可经过大企业再陆续流入小企业和消费者之手,从而更好地促进经济增长的理论。)

三大都市圈统计数据与信令数据首位度对比

从统计数据来看,长三角地区人口数量最多的两个城市依次为上海和苏州,城市首位度为2.3,侧面反映可能存在结构失衡、过度集中的状况。


长三角地区首位度对比(依据统计数据)

从人口热力数据来看,长三角地区的连片发展趋势明显。而基于手机信令数据的人口数量来看,长三角都市区的首位度为1.9,低于统计口径的城市首位度。


长三角地区首位度对比(依据手机信令大数据)


02 人口热力:多中心的分布态势

人口热力是人口活动在空间上留下的足迹,是用脚投票的结果,能够反映区域的发展与活力,也能在一定程度上反映城市群的发育程度。
通过对三大都市圈的网格人口热力分析,我们发现三大都市圈所影响的区域形状和特征状态各不相同。长三角是多中心发展,京津冀是北京一家独大,珠三角是连绵化的趋势


三大都市圈人口热力分布图

对比春节前后人口热力分布的变化,我们发现三大都市圈在春节期间,热力值下降明显,显示外来人口贡献突出。




2019年春运空城比城市TOP20

通过对人口净流出的城市进行分析发现,空城比排行前20的城市中,位于珠三角的达到8个,占到珠三角总城市数的60%以上;而京津冀城市群中,仅有北京1个城市上榜,证明对人群的吸附性比较明显,首位城市虹吸现象非常突出。
长三角则是有5个城市上榜,外来人口的情况也非常突出,但究竟都从什么地方而来,在外来浓度板块将具体分析。
 
03 联系强度:苏沪是“聊不完”伙伴
三大都市圈人口城际之间在春节前后联系强度区别较大,进一步表明外来人口分布特征:
京津冀地区,跟以往人们印象中的北京-天津联系强不同,反而是北京-廊坊之间的联系强度很高
长三角地区,上海-江苏之间的强度较大。位于江苏与上海之间的昆山市,大部分出行除了正常的商务差旅之外,主要为居住在昆山而去上海工作城际的往来强度也代表着未来发展中人才交换、资源置换等趋势,发现未来的潜在热点城市。


三大都市圈人口联系强度

从人流联系度来看,上海在整个长三角地区依然处于核心位置,而苏州与上海之间的联系强度最高,如同聊不完的伙伴。另外长三角地区也形成了杭州、苏锡常以及南京等小都市圈。



长三角都市圈核心城市人口流动

从春节与平日的人口热力及人流联系对比来看,春节期间,人口减少趋势明显,人口活动区域普遍收缩,人流联系度减弱,也从反向印证了平日的人流交往、商务活动频繁。




长三角都市圈核心城市春节期间日均人口分布及流动对比

从人口变化来看城市吸引力,数据表明,上海的吸引力最强,而素有人间天堂之称的苏杭次之,再次为嘉兴、南京、无锡、宁波等地。相对而言,长三角一体化中的安徽省吸引力较弱,部分地区为人口输出地,受返乡人流影响,春节期间人流联系反而加强。




长三角都市圈核心城市春节与平日活跃人口对比

 
04 外来浓度:漂在长三角的有三成
从外来浓度对比而言,长三角京津冀区域内因为拥有较为丰富的劳动力资源,所以外来人口占比低了很多,均不到三成,而珠三角则对外来人口的依赖性最高,超过五成人口故乡地在区域外。
长三角区域内,外来人口占比约为30%主要来自于安徽北部、河南东部、山东南部以及苏北、湖北和江西等地。




长三角地区常住人口故乡地分布


05 发展厚度:一龙头多核心
基于人口角度,综合各项指标可以发现三大都市圈的发展厚度特征:珠三角活力最强,长三角多点辐射最广,京津冀核心度最高;珠三角是三大都市圈中发育程度最好的区域




三大都市圈发展现状综合评估结论

基于五度模型分析解读,我们可洞察出长三角都市圈具有如下特征:
1、从发展结构分析:长三角地区形成以上海为龙头的多中心结构京津冀地区单中心结构模式凸出,而珠三角则是以广州、深圳为龙头的双中心结构
2、从发育程度分析:长三角地区集中连片的趋势次于珠三角,涓滴效应显著。
3、从外来人口分析:长三角地区外来人口比例约占三成,在三大都市圈中相对较为均衡。
4、从联系度分析:长三角的苏沪联系人次最强,与“沪同城化”趋势相关。
 
以长三角为代表的成熟型都市圈,区域经济发展水平和同城化发展程度都很高,中心城市的带动能力强,在都市圈密集的地区已经形成连绵成片的都市连绵区。

“长三角一体化”上升为国家战略,顶层设计出台后,城市群发展迎来战略机遇期,未来“一体化”与“高质量”成为长三角关键词。总体来看,从城市角度而言,上海仍将承担龙头带动作用,地位不言而喻;杭州近年来因产业多元化发展而成为长三角人口吸引力最强的城市,常住人口突破千万,投资潜力突出;苏州制造业基础强,且毗邻上海,未来发展将全面对接上海,在规划、产业、生态、交通等各领域进一步加强合作,发展前景可期;南京和合肥作为省会,优质资源集聚,发展潜力突出。同时,金华、湖州等G60科创走廊沿线城市也将显著受益,城市潜力或将提升。而舟山、泰州、扬州、南通等城市将受益于高铁规划,对外连通性将得到极大改善。

基于中国联通智慧足迹业内领先的P·A·D能力,通过对全国范围内城市群/都市圈在人口分布、人口热度、人口迁徙、联系强度等方面的持续大数据分析,我们预计长三角城市群有望吸引更多人口流入,尤其是在创新导向下,对人口结构的优化和高知人才的吸引力或将进一步提升。

长三角这趟开往春天的高铁,正在提速……